돌마고 천체관측부

ThePalace/잡담 2012.07.13 15:55

 

 

 

 

나 간뒤로는 동아리형식으로 만든다 어쩐다 하던데 어떻게 되었으려나.

'ThePalace > 잡담' 카테고리의 다른 글

120721 탑밴드2 토렌트  (0) 2012.07.22
120714 탑밴드2 토렌트  (0) 2012.07.16
돌마고 천체관측부  (0) 2012.07.13
선거  (0) 2012.07.13
통일과 정경분리의 원칙  (0) 2012.07.12
2010 학생 인권조례 공포 관련 글짓기  (0) 2012.07.12

설정

트랙백

댓글

선거

ThePalace/잡담 2012.07.13 14:17

기본적으로 '투표는 선이 아닌 차악을 뽑는 것이다' 라는 기본전제하에 이야기를 시작하고 싶다. 현재 정치에서 투표가 중요한 의의를 가지는 것은 과거 그것을 가지지 못 하였을 때에 권력자를 견제할 수 있는 것이 없었기 때문이다. 그것이 힘, 돈, 정보등을 소유한 다양한 계층들이 권력을 잡더라도 그것은 지배계층의 변화이지 민주적인 사회라고 볼 수는 없었기 때문이며, 절대다수가 평등한 권리를 지니기 위하여 고안된 방법이 투표이기 때문이다.

 

물론 다른 방법도 있다. 공동체의 크기가 아주 작은 경우 토의방식이나 임기를 정하여 돌아가면서 역할을 수행할 수도 있는 것이다. 혹은, 모두가 역할을 분담하거나 공유할 수도 있다. 하지만, 4800만명의 인원이 그럴 수 있다는 것은 어불성설이다. 현대사회에서 수백년간 시행착오를 거쳐 가장 보편적이며 효율적인 방법으로 채택된 것이 직접투표제인 것이다.

 

그러한 투표가 의의를 지니기 위해서는 투표로 뽑힌 대표들이 절대다수의 뜻에 따라야 한다는 것이다. 또한, 정치는 정치인의 것이 아니어야하듯 선거에 대한 스킬이 충만한 사람 보다는 원래의 역할에 충실할 수 있는 사람이 선택되어야 할 것이다.

 

그것을 위해서 가장 기본적으로 전제되어야 하는 것이 투표율이다. 정치인들은 투표하는 유권자를 무서워한다. 하지만, '나 하나쯤이야..' 하는 저서가 팽배한 사회의 유권자는 그 어떤 정치인도 두려워하지 않는다. 선택은 자신의 몫이다. '나 하나부터'가 먼저 실행되는 성숙된 사회가 건전한 정치를 만들 것이다.

 

정치인이 먼저, 유권자가 먼저라는등의 닭이 먼저냐 알이 먼저냐식의 분쟁은 무의미하다. 사회가 바뀌어야 내가 바뀐다는 것은 구차한 변명이다. 모두가 사회를 바꾸어나가며 그 구성원 개개인 또한 함께 바꾸어 나갈 수 있는 것이 이상적인 사회일 것이다.

'ThePalace > 잡담' 카테고리의 다른 글

120714 탑밴드2 토렌트  (0) 2012.07.16
돌마고 천체관측부  (0) 2012.07.13
선거  (0) 2012.07.13
통일과 정경분리의 원칙  (0) 2012.07.12
2010 학생 인권조례 공포 관련 글짓기  (0) 2012.07.12
논설문 쓰는 요령  (0) 2012.07.12

설정

트랙백

댓글

통일과 정경분리의 원칙

ThePalace/잡담 2012.07.12 14:11

 

천안함 침몰 이후 북남간 다방면 교류가 와해되고 있다. 정경분리의 원칙하에 정치적 혼란기에도 경제는 논외로 하여 궁극적인 목표에 점진하는 중국의 사례와 대조된다. 우리는 과연 무엇을 바라고 있는가? 무엇을 보고 있는가?
알량한 유산계급은 기득권에 위협시한 모든 변화를 차단하고자하고 그들은 ‘권력이동’의 3단계 합법화된 폭력 돈 정보를 독점하여 체제 유지를 꾀하며, 문화를 통하여 세뇌하기보다 자국의 문화를 소거시키고 외세문화 수용에 일조하며 그것을 오로지 부의 원천으로만 취급한다.
역사의 뒤안길로 남더라도 아방가르드는 문화침투이며 이는 비대칭 전쟁이다. 군사 경제 정치 등 전 방면에서 통용되는 이는 사람을 종속시켜가며 근본적인 위력을 발휘하는데 전구급 전쟁이며 단대호 미상의적을 향해 거점방어를 할뿐 대전략과 전략에 따라 상대적 약점부터 강탈당할 것이다.
이미 우리는 야쿠자와 자본을 앞세운 일본외세에 개화기와 광복당시. 그리고 지금까지 문화침투를 효과적으로 돈좌시키지 못하였다. 과거에는 화투와 미두가, 요즈음은 사채와 마약이 한국을 휩쓸고 있으며 현 정권 들어 외채가 기하급수적으로 늘고 한국은 투기대상으로서 단물만 빠져나가고 기술만 팔려나가고 있다.
나는 이 국가의 모든 현상에 정상화를 요하며 자주적인 통일은 훌륭한 계기가 될 수 있을 것이라고 믿어 의심치 않다. 또한 자국민들이 원치 않는다면 체제적으로 통일을 하더라도 그것은 통일이 아니기 때문에 절대다수 국민들의 지지를 요한다.
결과론적 성과주의에 찌든 한국 기득권층에게 통일을 맡길 수는 없다.
기본적으로 통일의 과정과 절차는 상호교류를 거쳐 특정 국가의 정책에 추종하지 않는 자주적이며 집중된 국가형태를 창출한 후 전 방면에서 자주적인 국가를 수립하며 외세로부터 부적절하게 창출한 부에대한 재분배와 숙청이 있어야 할 것이며, 정치 문화 경제 등은 각기 개별적으로 통합되어 나가야 할 것이다. 통일의 주체는 절대 다수의 국민이며 국민들은 자신들의 분야에서 각기 통합을 꾀하되, 서로간의 발목을 붙잡아서는 아니 될 것이다.
그런데 이중 가장 중요한 것은 문화이다. 과도경쟁을 통해 외세의 배만 불려주는 문화수입과 인재수출로 문화침체에 기여하며 역수입 하고 있으면서도 현대 사조에 심각하게 뒤쳐져있고 전통을 살리지도 못했으며 오로지 팔리기 위한 문화만이 양산되고 있다.
달라져야한다. 우리는 외국의 문화를 주체적으로 수입하여 문화를 활성화시키고 학교에서 다양한 문화들을 가르치는 것이 아니라 접하고 느낄 수 있는 계기를 만들어주어야 하며 정치와는 별개로 남북과 재외 한국인들의 문화를 통합시켜 나가야 할 것이다.
올바른 교육과 수반된 문화개혁 및 통합은 우리에게 통일시 선결과제를 끝내면서 통일의 당위성을 부여하고 통일 후의 후폭풍을 상당부분 줄여줄 수 있을 것이다. 통일에 가장 큰 장애가 되는 것은 외세도 이데올로기도 아니다. 그저 우민들은 정부를 믿거나 관심이 없을 뿐이며, 이는 남북간 유일한 공통점인 친 외세적 기득세력의 권력 장악과 수반된 문화 억제일 것이다.
자유로운 문화와 사학, 교육으로 우리는 시민의식 발달과 통일에 대한 다양한 시각을 보편화시킬 필요가 있으며 이는 통일을 할 준비가 되어있음을 의미한다. 국가는 일반 국민들이 보편적으로 획득하기 힘든 객관적인 정보만을 공개해야하며, 국민들과 나름의 전문가들은 공개토론으로 국민들을 선동해야한다.
광복 후 끊임없는 정경유착도 모자라 별걸 다 엮어서 자신들의 통제에 놓인 언론으로 메스미디어를 신봉하는 국민들을 공작대상으로 놓는 정부에게. 통일을 원하지 않다면 최소한 인접국가로서 정상적 교류를 해라. 그 사이에서 통일이 싹틀 것이니. 권력은 절대다수의 국민들에게 나오는 것이며 문화와 교육을 거쳐 힘의 방향을 잡아갈 것이다.

'ThePalace > 잡담' 카테고리의 다른 글

돌마고 천체관측부  (0) 2012.07.13
선거  (0) 2012.07.13
통일과 정경분리의 원칙  (0) 2012.07.12
2010 학생 인권조례 공포 관련 글짓기  (0) 2012.07.12
논설문 쓰는 요령  (0) 2012.07.12
국방의 의무  (0) 2012.07.12

설정

트랙백

댓글

2010 학생 인권조례 공포 관련 글짓기

ThePalace/잡담 2012.07.12 13:59

2010 학생 인권조례 공포 관련 글짓기

돌마 고등학교 2학년 12반 3번 김민수

‘사회가 바뀐다는 것은 나 그리고 세상이 바뀐다는 것이며

그것은 인간이기에 유한하면서도 영원하다.’

우리나라에는 헌법 밑에 ‘청소년 보호 법’이라는 것이 있다. 그것은 헌법 밑의 가장 강력한 법 중 하나이며, 61년 담배, 음주 등을 규제하던 미성년자 보호법 이후 청소년들에게 부적절한 영향을 줄 수 있는 무언가를 규제하는 것이다. 왜 청소년 ‘보호’ 법이어야 하는가?

군사정권은 대마초파동을 계기로 가요와 팝송 각 수백 곡을 금지처분에 이르게 하고 각계 음악인들을 감옥에 잡아넣는 ‘계엄 하 긴급 조치 9호’를 통하여 검열의 토대를 마련한다. 그들은 당대 젊은이들의 새로운 생각들을 문화적으로 뒷받침하는 포크와 로큰롤, 민족음악 등을 규제하며 음반들에 의무적으로 건전가요를 집어넣는 등으로 국민들을 문화, 관습 면에서부터 세뇌시키기 시작하였다. 후 노태우당시의 민주화 조치로 풀린 금지곡들과 정태춘, 서태지 등의 노력으로 사라진 공연 윤리 위원회 이후에도 기성세대는 청소년 보호법을 기반으로 영상물 등급 위원회, 국가 청소년 위원회, 보건복지부 아동 매체 환경과, 여성가족부등을 거치며 검열은 계속되고 있다. 이 검열이 계속되어야 하는 이유는 무엇인가? 청소년 보호 위원회는 가사에서의 단어 혹은 전체적 맥락 중 성, 범죄, 악물, 반사회적, 비윤리적인 대상들을 검열하게 되는데, 정부에 의하여 리서치 되고 초이스 되는 이들이 문화 산업의 가치를 폄하하는 반문화법으로 평가하는 그것은 명확한 기준이 부족하며 자의적인 판단이 개입될 수 있는 시대에 뒤떨어지며 시의성에 얼룩 된 관료주의에 찌든 단속과 처벌위주의 행정적 편의일 뿐이다.

그렇다면 그것을 무조건 폐지해야 하는가? 분명 청소년들의 인식을 높아졌다. 하지만, 그렇지 못 한 소수가 있기에 청소년 보호 위원회는 그렇지 못 한 소수를 위하여 청소년들에게 부정적인 영향을 미칠 수 있는 소재들을 차단할 것이다. 하지만 청소년 보호 위원회는 청소년들을 위하여 무슨 일을 하였는가? 그들은 행정적으로 가장 비용대비 실적이 높은 단속과 처벌만을 행하였으며, 그것은 궁극적인 해결 방안은 되지 않는다. 분명 청소년 보호 위원회 혹은 여성 가족부에서는 청소년을 보호해야할 의무가 있다. 하지만 그들은 게임 Shut Down제, 음반 혹은 음악파일 심의, 청소년 유해매체 방송 불가시간 연장, TV프로그램에 대한 규제 및 심의, 미성년자 포함 그룹에 대한 규제 및 심의. 무조건적인 심의나 규제만이 답이 될 수는 없음에도 불구하고 여성 가족부에서는 90% 이상의 예산을 보육에 사용하면서 청소년을 빌미로 실적 올리기에 바쁜 것이다.

그렇다면 어떠한 방식으로 바뀌어야 하는가? 우리는 청소년 보호 위원회의 보호를 받아야 하는 청소년임에도 불구하고 청소년 보호 위원회의 존재도 모른다. 그들은 자신들의 성과에 급급한 나머지 가장 중요한 교육을 잊은 것이다. 최근 학교와 학원의 경계가 좁아지고 있다. 학교와 학원은 분명 다른 존재이며, 그것들의 목표부터가 달라 비교가 불가한 것인데 그것들은 한없이 다가서고만 있다. 그들은 실효성도 부족하며 문화말살을 자행하면서도 정작 중요한 청소년에 대한 교육은 오로지 교과에 대한 교육만 행하게 하는 것이다. 과연 그것이 옳은 것인가? 학교와 학원의 다른 점은 무엇인가? 쓰잘데기 없이 멀쩡한 작품들을 옭죄일 바에 일선 고등학교 돌면서 피임안하고 했다가 날자 맞으면 멕여야 되는 사후피임약은 내과나 산부인과에서 처방전 떼야 살 수 있는데 멕여 놓으면 가스나 한달 내내 생리 날 마냥 쪼아 댄다는 것이나 가르쳐 주며 다니는 것이 더 필요하지 않을까 싶다. 그들은 그들의 논리로 청소년을 약자로 만들며 보호받아야 될 대상으로 만든다. 그렇다면 과연 지금의 미성년자가 불건전한 매체에 대한 보호가 필요한 존재인가? 규제와 심의로 해결이 가능한가? 애시 당초 청소년 보호법이 가당키나 한가? 청소년 진흥법으로 개정함이 옳다 하겠다.

그럼 학생인권조례는 어떠한 의의를 가지고 있는가? 학생인권조례안이 주요 내용은 야간 자율학습 및 보충수업 강제 금지, 학생의 가치관에 따른 판단등 양심의 자유, 학교와 교육청의 정책결정과정에 참여할 권리 등을 골자로 하는데, 과연 이것이 일선 학교에서 제대로 실천될 수 있는가가 궁금하다. 청소년 보호 위원회와 마찬가지로 대다수의 학생은 학생인권조례의 구체적인 내용에 대해서 모르고, 그것의 공포 과정에서 많은 수의 교사들은 그것이 실현될 일은 없을 것이라 단언하며 당장의 목표에만 전념하도록 설득하였으며, 학생들은 자신들의 당장의 이득과, 현재의 사고에서만 그것을 바라보았다. 결국 학생과 교사 양측의 이성의 성숙 없이는 아무리 법을 바꾸고 강제하여도 그것은 소용이 없는 것이다. 특출난 몇몇이 아무리 법을 바꾸고, 조례안을 공포하고, 교칙을 바꾸더라도 절대다수의 이성이 성숙되지 못 한다면 그것은 아무런 의미가 없는 것이다.

학생인권조례를 공포하고 나면 공포자의 역할은 끝난 것인가? 가장 중요한 것은 법의 개정이나 발표가 아닌 그 당사자들의 의식이 바뀌는 것이다. 그 법은 행하는 자가 그것을 이해하였을 때나 그 의의를 살릴 수 있는 것이지, 무턱대고 주고 나온다면 그것은 그저 갈등의 시작일 뿐이다. 지금으로서의 학생인권조례는 그저 빈틈을 헤집어 강제로 야간자율학습을 시키려는 학교와 몇몇 조항을 주워듣고 따지다가 얻어맞는 학생들만을 낳을 뿐이다. 가장 중요한 것은 그것의 의의와 과정, 향후 집행 방향을 제시하며 그것을 진행토록 하는 것이다.

학생들은 차후 어딘가의 소속원이 되어, 그곳의 법과 규칙에 메이게 될 것이다. 한국 사회에서는 미성년자와 성년의 구분이 지나치게 명확하다. 그것은 성인이 됨과 동시에 갑작스럽게 성인의 의무와 권리를 모두 받는 것을 의미하며, 갑작스러운 변화는 바람직하지 않은 방향으로의 성인문화를 인식할 수 있다. 이러한 ‘성인유보’는 바람직하지 않으며, 미성년자 때부터 (치장이나 술, 담배, 섹스 등) 성년의 문화를 바람직한 방향으로 교육시켜야 현재의 미성년자들이 바람직한 성인문화에 접근할 수 있을 것이다. 그중 법과 관련된 내용은 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이다. 현대의 청소년은 다방면으로 발전해있지만, 그것이 고르지 못 하다. 그러나 학교라는 공간은 사회와 문화에 적절하게 적응해 나갈 수 있도록 하는 것이 중요한 목표일 것인데, 어느새 인가 학교는 학원과의 경쟁에서 학원의 역할에서의 경쟁을 시도하며 몰락해가고 있다. 학교는 학교이기에 존재한다. 학교는 학원이 아니기에 사회의 일원으로서 필요한 자질을 교육시켜야 하며, 이번 학생인권 조례안은 학생들의 입장에서 자신들의 피부에 느껴지는 것일 것이며, 그것을 주는 것을 넘어 활용할 수 있는, 또한 재창출할 수 있는 사회의 일원으로 만드는 것이 학교의 역할이 아니겠는가?

사회가 바뀌어 간다. 분명 지금 당장은 빈틈 찾기에 바쁘고 당장 눈에 보이는 도피처를 찾느라 바쁜 이들도 다음세대에는 조금씩 더 발전된 사회를 남겨갈 것이다. 인간에게 주어진 시간적 제약은 인간의 능력을 더욱 더 고양시키며 다음 세대로의 연계로 인하여 어떠한 그 완벽한 무엇보다 영원하다. 우리는 어떠한 누군가에게서 받은 영향을 표출하며 발전해 나아갈 것이며, 그 발전들이 약간 빗겨나간다고 하더라도 그것들이 모이면 궁극적으로 바람직한 방향으로 나아가지 아니하겠는가.

'ThePalace > 잡담' 카테고리의 다른 글

선거  (0) 2012.07.13
통일과 정경분리의 원칙  (0) 2012.07.12
2010 학생 인권조례 공포 관련 글짓기  (0) 2012.07.12
논설문 쓰는 요령  (0) 2012.07.12
국방의 의무  (0) 2012.07.12
교사와 권위  (0) 2012.07.12

설정

트랙백

댓글

논설문 쓰는 요령

ThePalace/잡담 2012.07.12 13:23

<시민윤리 수행평가>

논제 : 생명의 존엄성과 생명윤리

다음중 1가지 골라서 찬/반입장 비판적 분석 및 자신의 입장을 밝히시오

1) 안락사 : 인간에게 죽음을 선택할 권리가 있는가?
2) 임신 중절 : 임신중절을 허용해야 할 것인가? 어떠한 경우까지 허용해야 하는가?
3) 유전자 복제 : 인간복제와 배아복제, 허용하여도 무방한가?

자 일단 이중에서 하나 골라주세용~

<평가기준>
1. 논지가 분명해야함
2. 논거가 명확히 제시되어야 함.
3. 분량 : 각 논제 당 650~750자
4. 기간 내 제출

Tip 논지를 전개하는 과정에서 반드시 포함되어야 할 것
1. 논제에 대하여 다시 한번 명확히 정의 내리기
2. 윤리적 문제에 대한 구체적인 사례 제시
3. 찬/반 입장을 비판적으로 분석할 것.
4. 자신의 입장을 드러낼 것
5. 근거를 명확히 제시할 것
6. 결론으로 글을 마무리 짓기.

---------------------------------------------------------

정~~말 정말 기초적인 내용부터 하자구. 우리가 써야 할 글은 논설문이야.
(논설문 : 어떤 주제에 관하여 자기의 생각이나 주장을 체계적으로 밝혀 쓴 글)

다..들 알겠...지만(?) 논설문을 쓰려면 일단 무엇을 주장할지를 정해야 하고, 그 주장을 뒷받침할 근거를 찾은 뒤 개요를 짜야해.
(개요 : 한편의 글에 대하여 순서를 정하는 것. 서론 본론 결론에 써야 할 내용을 결정하는 것.)

개요가 분명하게 짜여져야 평가기준처럼 논지가 분명해지고 논거가 명확하게 제시가 될 수 있어. 수업시간에 윤리슨상님이 말씀하신 것 처럼 포함되어야 하는 내용이 잘 드러나겠지?

그리고 만점받아야 하는분들의 경우에는 이 모든 내용을 700자 이내에 담기는 조~금 분량이 부족할 수도 있어.. 분량조절 잘하도록.


<개요짜기>
서론 - 논제에 대한 정의 및 개략적인 의견
본론 - 사례제시/찬.반 입장에 대한 비판적 분석
=> 자신의 입장 표명 => 근거 제시
결론 - 본론 요약 및 자신의 입장 정리


서론 - xxx은 xxx이다. 하는 식으로 뜻을 명확히 하는 것이 정의이고, 또한 정의내린 그 대상에 대하여 자신의 확실한 입장이 표명되어야 한다.

예컨데 xxx은 xxx인데, 이것은 xxx까지를 혹은 xxx까지를 찬성하는 입장들로 나뉘고 그것은 xxx한 관점의 차이이다. 나는 xxx하기떄문에 xxx한 입장을 찬성한다.


본론 - 주장하는 바를 논리적으로 설명하는 부분이야.. 친절?하게도 본론의 구성은 이미 문제지에 나와있어. 사례를 제시하면서 찬/반 입장에 대하여 비판적인 분석을 하고, 그것을 바탕으로 자신의 주장(서론과 결론에 쓴 주장과 동일해야함!) 을 해야하고, 주장에 대한 근거를 설득력 있게 보여주어야해.


본론1) 사례제시 및 찬.반 입장

예컨데 xxx는 xxx한 입장과 xxx한 입장으로 나누어져 있는데, aaa한경우에는 aaa하기때문에 반대해야겠지만 bbb한경우에는 bbb하기떄문에 찬성해야 할 것이다. 그러나 xxx한 경우에는 찬, 반의 의견이 갈리는데 ccc한 사람들은 ccc하기 때문에 ccc 해야한다고 생각한다. 그러나 ccc는 이러한 점이 잘못될 수 있고 ddd한 사람은 ddd하기 때문에 ddd해야한다고 생각하지만 ddd는 이러한 점에서 오류가 발생하기 때문에 잘못될 수 있다.

일단 사례를 들어야해. 예를 들어서 안락사의 경우에는 정말 고통스러운데 죽지는 않는 병에 걸렸다고 생각해봐. 자신은 정말 죽고싶어해. 그렇다면 안락사를 행하여도 괜찮겠지 않을까? 하는게 사례야. 그리고, 사례는 각 입장에 대한 사례를 각각 들어줘야해. 이런 (안락사에 찬성하는 입장에 유리한) 예시만을 든다면 그것은 비판적인 분석이 될 수 없어. 비판적인 분석이란 감정에 치우치거나 자신의 입장에 치우치지 않는 자세이니까.

그러니까 제대로 되려면..

안락사에 찬성하는 사람들은 불치병에 걸려 죽고싶어하는 사람들에게 안락사는 필요하며 안락사를 금지시킬경우 자살할 것이다, 하지만 유산상속 문제로 당장은 의식이 없으나 치료가능성이 존재하는 사람을 죽일 수도 있으며 이는 한 사람의 생명을 다른 사람이 결정할 수 있도록 하여 문제가 된다. 하지만 몇년동안이나 의식이 없는 식물인간의 경우는 타인에 의하여 안락사여부를 결정할 것인지에 대하여 의견이 분분하다. 찬성의 경우에는 희망이 없는 환자에 대하여 막대한 비용을 지불할 의무를 지는 것이 옳지 않다고 생각하고, 반대의 경우에는 어떤 일이 있더라도 생명에 대한 존엄성은 가장 우선시되어야 한다고 생각한다. 그러나 찬성쪽의 입장은 생명에 대한 존엄성이 무시될 수 있고 반대의 경우에는 한사람의 식물인간이 여러 사람들의 경제적인 여건을 악화시키거나 할 수 있음으로~~~~~~어쩌고저쩌고

이런 식으로 예시가 들어가야 하고, 그것에 대하여 꼭 필요한 것은 찬, 반에 대한 이야기가 모두 들어갈 수 있는 예시여야 한다는 점. 그리고 양쪽 다 비판적으로 평가해야 해. 다만, 그 평가 기준은 자신의 가치관에 따라서.
 

본론2) 자신의 입장표명
위의 찬, 반 내용에 대한 이야기를 하였으면 그것에 대한 비판적인 분석을 했을거야. 그중 미리 준비한 논거에 대하여 분석내용을 바탕으로 입장에 대하여 풀어나가야해. 입장표명에서 필요한 것은 근거제시에서 내놓을 근거에 대한 근본적인 가치관(철학)이 포함되어 있는 것이 좋아. 가치관이 별 대단한 것이라고 생각하지 말고, 자신이 어떤 점을 중요하게 여기는지를 어필해주어야해.

예컨데 나는 인간이란 사고하며 생물이라고 생각하기 때문에 뇌가 생기기 전인 수정란은 생명이라고 생각하지 않는다.

등과 같이 자신의 생각을 분명하게 정리해줄 필요가 있어.



본론3) 근거제시 (최소 2개문단 이상)
논술은 근거의 진위여부나 작성자의 생각을 검증하지는 않아. 오로지 논리와 근거가 타당한 글을 작성하는 능력만을 시험보는거야. 그렇기에 그러한 능력을 검사하는데에 있어 최소한 2개이상의 근거가 나와야해. 아마 가장 중점적으로 써야 할 것이야.

자신이 이렇게 생각한 이유가 무엇인지에 대한 근거를 대는 것인데 1) 난 찬성의 입장이 든 이러이러한 근거가 옳다고 생각하기 때문에 찬성한다.
2) 난 반대의 입장에서 든 이러이러한 근거가 이러이러하여서 옳지 않다고 생각하기 때문에 찬성한다.

이런식으로 자신의 입장에서의 근거 1개와 자신과 반대되는 입장에서의 근거를 간단히 소개하고 반박하는 방식이 보편적이며 효율적이야.



결론 앞에서 나온 이야기들을 50~100자정도로 정리해 주어야 해. 나는 어떠어떠한 관점에서 어떠어떠하게 생각하고 있고, 그렇기에 어떠어떠한 근거에 따라 어떠어떠하게 생각한다. 그렇기에 어떠어떠 해야한다고 생각한다.

주의할 점은 요약하되 본문과 완전 같은 어휘를 사용하면 안되. (Ctrl + C / Ctrl + V 안됨 ㅋ)

또한 본문보다 더 간결하고 알아듣기 쉽게 말해주어야해. 우리가 국어 지문읽을때 맨앞이랑 맨뒤를 먼저 읽고 중간에 구체적인 이야기를 읽잖아? 

그리고 가운데 읽다보면 무엇을 말하는지 헷갈릴 수가 있어. 우리도 지문읽다보면 아리까리 하기도 하잖아? 그렇기에 맨앞과 맨뒤는 충분히 알아듣기 쉽고 간단하고 일관성있게 작성할것!

'ThePalace > 잡담' 카테고리의 다른 글

통일과 정경분리의 원칙  (0) 2012.07.12
2010 학생 인권조례 공포 관련 글짓기  (0) 2012.07.12
논설문 쓰는 요령  (0) 2012.07.12
국방의 의무  (0) 2012.07.12
교사와 권위  (0) 2012.07.12
청소년, 姓  (0) 2012.07.12

설정

트랙백

댓글

국방의 의무

ThePalace/잡담 2012.07.12 13:22

 

빌어먹을 군대 이야기 나올 때 마다 나오는 이야기가 군 가산점이다. 군필자에게 사회가 무엇을 해주어야 하는가?


어, 잠깐. 그런데 우리나라에서 군 가산점 문제가 사회와 군필자간의 문제던가? 아니다. 우리나라에서 군 가산점은 남성과 여성간의 갈등으로 빚어져 왔다. 그럼 그것이 옳은가? 생각해 보아라. 군대에 다녀왔는데 그들이 가산점이 필요한 이유는 군대에 다녀온 동안 아무런 경제적인 입지를 다지지도, 그것을 준비하지도 못 했기 때문이다. 군대에서 취직할 수 있는 기술을 가르쳐주나? 아니면 월급을 주나? 초코파이 사먹을 돈이나 쥐어주고 월급줬다고 히히덕거리는 주제에 무슨 말이 많다.

자, 그럼 군 가산점의 본질이 무엇인가? 한 해에도 수십만명이나 쏟아지는 제대자들 중에서 군 가산점의 혜택을 받는 이는 도대체 몇 명이나 될 것인가? 그들은 대부분 군 가산점이 적용되는 곳. 예컨데 공무원이나 대기업이 갈 수 없다. 그렇다면 군필자와 미필자간의 갈등보다 더 심하지는 것이 군필자들 사이의 갈등이다.

그래. 경제발전에 그거 확실히 걸림돌 된다. 60만명에게 얼마씩 주는게 어려우면 5000만명이 조금씩 더 내면 되는거 아닌가? 그래도 안 되면 60만명을 줄여야 되는 거고.. 솔직히 효율면에서 그 돈으로 탱크한대 전폭기한대 더 뽑는게 이득이기는 할 것이다만... 반대로 생각해서 탱크한대 얼만가.. 이번에 신형전차 유지비까지 100억 넘을텐데 그거 몇대만 줄여도 군인들.. 아니 그래도.. 최소한 월급이라고 주는 돈으로 군대에 있는 동안 쓸 물건정도는 살 수 있어야지.. 낭비라고 그거 다 줄이라시면 할말은 없다만.. 

월급 안 주고 다른곳에 투자하는게 너무 당연시되서 생기는 오류가 아닐까 싶다... 지금까지 효율중심으로 경제발전을 이룩했지만, 그들이 약속한 부의 분배는 세계 1위 경제대국이 되면 이루어질까? 그때쯤이면 아마 그래 약속한 이들이 다 죽은 뒤겠죠..ㅎㅎㅎ 
그렇다고 군대에서 사고나면 책임 져 준답니까? 월급 안주고 부려먹어도 위험수당이나 근무중사망시 보상도 없는 나라는 우리나라밖에 없을겨.. 월급의 몇배 준다는데 거기서 몇배 해봤자지.. 그 빌어먹을 기성세대와 상류계층은 남녀 어디가 더 피보고 사는가라는 명제를 던져두고 뒤에서 웃고있는걸..

당장 현실화 되기는 힘들더라도, 그것을 정확하게 인지하지 못 하고 이상한 논쟁을 벌여가는것은 분명 오류이다. 우리가 어째서 이러한 불필요한 논쟁을 지속해야 하는가? 이것은 남녀간의 갈등의 문제가 아니다.

이것이 피해의식과 보복심리에 빠진 한국 꼴페미의 현주소이며, 그로 인하여 피해받는 것은 2년동안 아무런 대책없이 군대에 다녀와서도 욕먹는 남자들과, 또한 그들을 받아주어야 하는 여자들이다.


PS 우리가 욕하는 중국도 군대월급 매년 수십%씩 올리고 있다. 그들은 장교들도 기본월급이 공무원의 20%이상 높아야된다는게 법으로 명시되어 있다는데.. 우리나라는 뭐냥. 쩝

'ThePalace > 잡담' 카테고리의 다른 글

2010 학생 인권조례 공포 관련 글짓기  (0) 2012.07.12
논설문 쓰는 요령  (0) 2012.07.12
국방의 의무  (0) 2012.07.12
교사와 권위  (0) 2012.07.12
청소년, 姓  (0) 2012.07.12
형이상학  (0) 2012.07.12

설정

트랙백

댓글

교사와 권위

ThePalace/잡담 2012.07.12 11:51

교사에게 권위는 필수불가결한 것이던가..? 고등학생이라는 나이는 어떤 면에서는 교사보다도 더 나을 수도 있는 나이. 그렇기에 이따금 갈등에서 논리적으로는 승리할 수 있게 된다. 하지만, 태백산맥에서 묘사되는 과거 남자들의 선후배관계처럼 사회적 위치가 다르기에 적정 선을 넘기에는 부담스럽기도 하고, 왠만하면 그럴 이유도 없는 것이 사실이다.


갈등. 적절한 갈등으로 발전이 이루어 진다면 그 발전은 당연히 바람직할 것이다. 하지만, 그렇지 못 한 경우도 있는데 내가 바라보기에 그것은 주로 권위와 논리의 싸움인 것 같다. 아무리 막장테크타고 나돌아다닌다고 하더라도 그것으로 인한 갈등은 어느 선을 넘어가질 않는다. 무시하면 되니까. 하지만 학교에서 얻어야 되는 것이 존재하는 이들이, 자신의 가치관이나 논리가 권위라는 보잘것 없는 미명하에 스러진다면 그것은 큰 문제가 될 수 있다.

이미 이 사회에서 교사가 가진 기술적, 지적 권위는 스러진지 오래다. 학생들은 그러한 방면의 권위를 다른 이들에게 찾더라도 그것에 대하여 타인보다 더 월등할 것을 강요받았고, 또한 그 자신이나 급우가 그 주체가 되어버리기도 하다.

이경우 교사가 가질 수 있는 권위란 제도나 전통따위이기에 이것이 문제가 되는 것이다.

교사 자신이 청렴이나 정직, 전문성.. 하다못해 학생에 대한 이해 따위에서라도 권위를 가질 수 없다면 그것은 학생들에게 그 자신이 권위를 가질 수 없음을 의미하며, 그러한 경우에 그러한 원인을 해결하려는 노력 대신 자신의 권위만을 주장할 경우 충돌을 빚게 되는 것이다.

권위? 그것은 교사 자신들이 그 권위를 인정받을만할 때에 인정받는 것이다. 자신이 권위를 인정받을만한 조건이나 능력이 부족하다고 하더라도 학생들은 대부분의 경우 무시에서 끝나지만, 그것을 강제로 주장하는 경우. 특히 제도 따위에 기대는 경우 자라나는 청소년들의 시민으로서의 가치관 형성에 지대한 부정적 영향을 초래할 수 있음을 생각해야 할 것이다. 나는 권위에 스러지는 학생들을 위하는 생각을 하는 것이 아니다. 그들에게 무시당할 어른들이 동정하는 마음에 이러한 글을 남기는 것이다.

굳이 청소년이 기성세대를 존경하지 않는다는 수많은 지표와 통꼐들을 배제하더라도 이는 표면적으로 너무도 당연시되고 있는 현상이 아니던가? 이것이 후일 어떠한 형식으로 되돌아올지에 대하여 기성세대는 책임질 자신이 있는가? 교사라는 직업은 그러한 기성세대를 대표하는 직업일 것이며, 그들이 가지는 권위는 주로 전문성에 의한 선출로 다른 방면에서의 권위가 부족한 경우를 종종 발견하게 된다. 하지만 그 이전에 자신들이 그 교사라는 직업에 대하여 너무 힘들다고 하기 전에, 과연 자신이 그 직업에 대하여 가지는 의의가 무엇인가 부터 생각해 보기를 바란다. 더 좋은 남자를 만나기 위해서? 안전한 직장을 위해서? 그러하다면 그러하기에 이러한 행동과 이러한 결과가 도출되는 것이다.

왠만한 경우라면 청소년들이 기성세대의 권위를 무시할지언전 그것에 정면으로 맞붙는 행동을 하지는 않을 것이다. 왜냐하면 세상이 더러워서라도 제도적 권위에 대하여 어쩔 수 없이 인정해야하며, 그것이 교사로서 가질 수 있는 최후의 권위이기 때문이다. (다만 몇몇 교사들은 그것이 최후인것을 잊고, 더 적절한 권위를 위하여 노력하기 보다는 손쉬운 그것을 오.남용한다.)

권위? 그것은 교사 자신이 만들어가는 것이다. 자신의 권위가 무시되고 있다고 생각한다면 권위의 재정의 혹은 자신의 권위에 대한 재평가가 이루어져야 할 것이다.

'ThePalace > 잡담' 카테고리의 다른 글

논설문 쓰는 요령  (0) 2012.07.12
국방의 의무  (0) 2012.07.12
교사와 권위  (0) 2012.07.12
청소년, 姓  (0) 2012.07.12
형이상학  (0) 2012.07.12
허경영의 공약들  (0) 2012.07.12

설정

트랙백

댓글

청소년, 姓

ThePalace/잡담 2012.07.12 11:50

우리나라에는 청소년보호법이라는. 아주 강력한 권한의 법이 존재한다. 그것의 존재는 60년대 술, 담배의 규제로부터 시작하여 현재는 음악이나 영상, 혹은 게임이나 음란물따위까지 포괄하여 규제하는 법으로, 여성가족부에서 주로 삽질해주시고 계신다.


한국식의 규제라는 것이 그것이 어떠한 것이던 간에 기성세대의 무조건적인 억제와 차단, 그리고 신세대의 갈등 회피 및 단절이며, 음악이나 영상, 게임이나 음란물따위에 빨간딱지나 셧다운제를 도입하더라도 결국 다른 경로로 인하여 그것은 충족될 뿐이다. 결국 금지는 또 다른 금지대상을 만들어낼 뿐이며, 규정을 비틀고들어 그저 성인이 될 때 까지 약간 우회적으로 접근할 뿐이다.

하지만, 그로 인한 폐해가 사회 전반적으로 드러나고 있다. 갑작스럽게 성인이 된 세대들은 다양한 방면에서 갑작스럽게 많은 권한을 얻게 되어 그것을 제대로 조절할 수 없게 된다. 그렇기에 그 권한을 주는 과정을 단계화 하거나, 그것에 대한 교육을 철저히 해야 할 것인데 한국의 교육은 그렇지 못 하다.

한국에서의 성교육은 열악하다못해 조잡하고, 조잡하다 못해 형식적이다. 10몇년은 지난듯한 VHS가 주된 레파토리인데, 심지어 10몇년간 같은 VHS를 몇번씩 보기도 한다. 하지만, 이러한 교육조차도 내용이 상당히 부실하며, 그것마저도 하지 않는 경우가 많다.

그 내용에 있어서는 주로 그러한 행위등에 대한 위험성만을 강조할 뿐 그것을 방지하는 방법에 대해서는 오로지 순결만을 강조할 뿐이다. 하지만, 그것은 첫째로 본성을 간과한 행위이며 둘째로 그것에 대한 당위성을 확립하지 못 하였으며, 세번째로 그것을 교육하는 과정이 현실과 상이하다.

옛말에 남녀칠세부동석불공식(男女七歲不同席不共食)이라는 말이 있다. 이는 7살이 되면 아이들을 같은 자리에서 재우거나 같은 식기로 먹이지 말라는 뜻일 것이다. 7세만 되더라도 충분히 정신적인 성적 성숙이 이루어지고, 14세만 되어도 신체적인 성숙이 이루어 진다는 황제내경(黃帝內徑)에서부터 이어지는 (사람의 성장에 있어 생리주기가 7세라는) 유교적 사상과 관계가 깊을 것이다.

하지만, 정신 신체적으로 더 조숙한 요즈음 아이들은 그때와 같이 따로이 있을 이유를 느끼지도 못 하고 길거리에만 나가도 넘쳐나는 유혹들과 맞서야 하며 그것에 대한 당위성이나 가치 대신 무조건적인 차단만을 보아야 한다.

보라! 여성가족부가 전근대적인 가부장제라 비하하며 바꾸었던 세상이 알고보면 아무런 의미도, 가치도 지니지 못한 관료주의적인 실험일 뿐이고, 그것의 피해자는 결국 자라나는 아이들이다. 이제 아이들은 핵가족이 보편화되며 더더욱 유교적인 가치관이 자리잡기는 힘들어졌으며, 아이들은 더더욱 심해지는 노출과 상품화에 고스란히 드러나있다.

과연 한국에서의 성교육은 어떠한 방향으로 나아가야 하던가? 대개 10대들은 처음으로 사랑을 하고, 이성친구와 교제하거나, 드물게는 성관계를 가지고는 한다. 하지만, 그것에 대하여 기성세대는 부정적인 견해를 피력한다. 왜냐하면 그것의 위험성을 배제하고서라도 성적등의 무가치한 가치를 쟁취하기에 대부분의 경우는 부정적인 요소로 작용하기 때문이다.

하지만, 그와 대비되게도 한국의 교육과정은 '바람직한 이성교제상'을 제시하고 있다. 어릴적 바른생활시간부터 도덕, 윤리시간을 통하여 우리는 서로의 학업이나 가치관, 성역할, 정서, 인격등에 도움을 주는 이성교제를 권장하지 않았던가?

(물론 내가 그러하........지는 못하였지만 그러한 쌍도 있더라.)

왜 우리는 바람직한 이성교제로 가는 법을 배우는 대신 이성교제를 하면 안되는 이유를 들어야 하는 것이던가? 도대체 한국의 성교육은 무엇을 목적으로 하고 있는 것이던가?

일단 변화는 막을 수 없다. 이제와서 다시 유교적인 가치관을 뒷받침해줄 수 있는 사회구조로 나아가기란 여성의 의무군복무를 외치는 정치인이 나타나는 것 만큼이나 힘들 것이다. 확고한 가치관을 다시 세우는 것 만큼이나. 그것도 하나의 사회에서 가장 중요한 교육에 있어서 이러한 일련의 과정들이 공감대를 얻는 데에는 오랜 시간이 걸릴 지도 모른다. 하지만 그렇다면 그때까지 지금 이대로 있어도 좋은가?

지금 이시간에도 수많은 10대들이 성관계를 가지고, 임신하고, 낙태를 하거나 미혼모가 되고 있다. 그것에 대한 사회적 인식이 바뀌는 데에는 수십년이 걸릴 것이다. 하지만, 그것에 대한 대책이 오로지 강제적인 금지따위만은 아닐 것이다. 지금까지의 단절이 그로인하여 생겨났는데 그것을 고수하는 것은 너무도 위험한 일이다.

내가 그 대책을 말하는 것이 주제넘을 수도 있다. 하지만 나 또한 손쉽게 콘돔을 구입하거나 우여곡절끝에 사후피임약을 처방받은 적이 있지만, 그것을 행하는 데에는 생각보다 더 큰 용기와 시간이 필요했고, 자칫하면 그것은 한 생명 혹은 인생이 결정될 수 있는 것이었을지도 모른다.

하지만 우리 사회는 사건이 터질 때 마다 그 당사자만을 욕할 뿐 그 구조적 문제를 고치려 하지 않는다. 그 대책이 무엇이건 좋다. 그저 이대로 서로를 욕하며 단절되가는 모습이 너무도 싫다.

어린날 상처받고 쓰러지는 사람이 더 이상 생기는 것도 싫다.

'ThePalace > 잡담' 카테고리의 다른 글

논설문 쓰는 요령  (0) 2012.07.12
국방의 의무  (0) 2012.07.12
교사와 권위  (0) 2012.07.12
청소년, 姓  (0) 2012.07.12
형이상학  (0) 2012.07.12
허경영의 공약들  (0) 2012.07.12

설정

트랙백

댓글